Ошибки художников в религиозной тематике, Игорь Колгарев

Карикатуристам, комиксистам и просто читателям посвящается


Юмор, ирония по поводу каких-то трудных жизненных обстоятельств – дело в общем-то полезное и вполне здоровое. Юмор помогает нам не унывать, преодолевать горе, беды, болезни. Юмор помогает людям разговаривать без патетики и нарочитой выспренности, просто и самоиронично. Христианская проповедь, снабженная жизненными юмористическими примерами, становится намного живее, убедительнее и доходчивее. Поэтому христиане относятся к юмору как таковому очень даже благосклонно, если он приличный и не кощунственный, ведь и для юмора тоже есть свое время, место и рамки.

Искусство всегда использовало юмор, в том числе и такое искусство как карикатура. Хотя “настоящие” художники относятся к карикатуре весьма скептически, я даже видел такую карикатуру, на которой был изображен великолепный храм искусств с музами, творцами и поклонниками, а рядом в маленькой будке сидел злой карикатурист, явно не допущенный в это “святилище”. Такой “изгой”.

Однако карикатура все-таки настоящее искусство. Карикатура в идеале способна быть в одном ряду с любой острой статьей, может выразить лаконично и без слов мысль, на выражение которой у писателя ушло бы 4 страницы. Воздействие одного рисунка также сопоставимо порою с впечатлением от просмотра какой-нибудь двухчасовой кинодрамы или прослушивания самой эмоциональной симфонии.

До своего уверования мне пришлось заниматься этим видом искусства очень плотно, рисовать много и часто, в черно-белом и цветном виде, печататься и получать за это гонорары, и рисовать для выставок и конкурсов бесплатно, работать карикатуристом профессионально и любительски, состоя в штате и будучи вне. Какой-то короткий промежуток времени я мог даже носить гордое звание “самого молодого печатающегося карикатуриста Москвы”. Но время, разумеется, внесло свои поправки. Затем какое-то время я считался создателем “самых красивых женщин в карикатурах”, а позже – жестких политических карикатур, имел значок Московского клуба карикатуристов при МК с 1984 года, печатался в более чем 80 изданиях СССР и зарубежья.

Пишу не для того, чтобы похвастаться своими достижениями, тем более что тут их (сравнительно с другими коллегами) не много – газеты, где я был ведущим художником, все благополучно закрылись, на конкурсах никаких призов я так и не получил, в прокуратуре был всего лишь один раз за одну свою карикатуру… Просто хотелось бы уверить вас в том, что говоря о карикатуре, я человек ей не посторонний, а довольно хорошо близкий и знакомый.

У меня был свой собственный, как я считал, стиль, какие-то свои приемы в технике рисунка, которые отличали меня от других и которые я до сих пор нахожу то у одного, то у другого карикатуристов (например, обязательный черный фон, черные контрастные тени на складках одежды персонажей, обязательная рамочка с подписью в углу, перенятый мной у комиксистов способ писать тексты в облачках, а не подписывать под рисунком и т.д.). Тут возможны и совпадения, и нет ничего нового под солнцем, но приятно думать, что, возможно, глядя на мои работы, кто-то решил что-то использовать и у себя.

И вот я уверовал во Христа как моего личного Господа и Спасителя и стал христианином (конкретно – баптистом, покинув стан номинальных православных, каковыми являются у нас, к сожалению, все русские люди от рождения). Естественно, мое мышление изменилось, безобразия, называемые в Библии грехами, мне перестали нравиться, все я стал видеть в несколько другом свете, чем раньше, можно сказать, что картина мира открылась мне в истинном свете. Не скажу, что я стал прямо таким уж идеальным, но минимум духовных перемен во мне Господь несомненно произвел и продолжает производить, возясь со мной как со Своим малолетним детёнышем.

Так вот, уверовав, я познакомился с Библией, узнал, что говорится о том или ином явлении непосредственно в ней, а не по слухам, понял, какие вещи действительно присущи христианству, а какие ему только приписаны. И после этого я смог взглянуть новыми глазами на карикатуры, которые печатаются сегодня у нас в стране и в мире, и не смог не отметить поразительного количества ошибок, искажений и глупостей в изображении сюжетов, так или иначе связанных с библейском тематикой.

В книге Притч (13:17) есть такая мысль: “Всякий благоразумный действует с знанием, а глупый выставляет напоказ глупость”. Я думаю, что для того, чтобы изображать что-то, над чем-то шутить, надо как минимум знать это, хотя бы в общих чертах, чтобы не сделать какую-нибудь глупость. Например, я помню как один художник (замечательный, между прочим!) нарисовал верблюда, и так как не знал какие у него ноги, изобразил их в виде копыт. Бдительные читатели тут же указали автору на ошибку, издание как положено отшутилось, но ведь этой ошибки могло не быть, если бы художник полюбопытствовал о строении “ходовой части” мозоленогого животного. То же самое применимо и к изображению того, что связано с религией. Ведь если бы дело касалось просто какого-то малознакомого людям устного сказания, то другое дело. Но ведь Библия сейчас, слава Богу, всем доступна, все могут ее прочитать, а потому рисовать с искажениями то, что все могут проверить и убедиться, что это искажение – по меньшей мере не профессионально. Как говорится: “Глупость человека извращает путь его, а сердце его негодует на Господа” (Прит. 19:3).

Вообще от неправильной передачи изначального смысла теряет смысл и сама шутка на ее тему. Это справедливо особенно в отношении к карикатуре. Ведь сколько карикатур было с изображением того как Гамлет держит череп и говорит “Быть или не быть?”, в то время как тут по пьесе должна быть фраза “Бедный Йорик”, а монолог “Быть или не быть” произносится совсем в другой сцене и антураже! Согласен, для незнакомого с пьесой “и так сойдет”, но тех, кто пьесу знает, эта карикатура никогда не поразит, а вызовет только сожаление по поводу безграмотности автора. А зачем это надо?

Карикатура, которая ссылается на какой-то прототип, должна держать его в уме в правильном смысле, а не как попало. Например, если рисовать карикатуру с использованием образа Сизифа, то можно свой персонах как угодно наряжать, заставляя его что угодно и куда угодно толкать и что угодно говорить, но неизменно должен соблюдаться изначальный, прототипный сюжет – Сизиф в наказание должен толкать в гору камень и не мочь его туда никогда вкатить. Это все читатели знают о Сизифе и помнят, и когда видят человека толкающего камень в гору – они узнают в нем Сизифа и вспоминают обстоятельства изначального сюжета. И художник должен знать этот сюжет, иначе он может нарисовать что-то другое, например, думая, что Сизиф закатит-таки камень и бросит его вниз, он нарисует какого-нибудь современного Сизифа, который что-то там вкатывает на какую-то гору или дом, считая, что благополучно достигнет вершины и затем сбросит вниз, но это будет не по сюжету, читатели не поймут юмора, потому что Сизиф тем и знаменит, что камень вкатить не может. Именно поэтому я считаю, что прежде чем рисовать карикатуру с религиозной тематикой, художник должен знать изначальный оригинал – Библию и то, что она на самом деле говорит.
Увы, из-за недоступности в советское время Библии и религиозной литературы, оболванивания нашего народа атеистической пропагандой, наши люди оказались не знакомы с библейскими сюжетами и довольствовались слухами и интерпретациями других художников. А понятно, что лучше и правильнее самому убедиться в том, чему учит книга, чем слепо довериться мнению о ней других. “Не читал, но осуждаю” – это фраза об этом случае.

Да, в искусстве полно штампов, ими художники вынуждены пользоваться, тем более карикатуристы, чтобы читателям было понятно сразу, что ты хочешь изобразить. Например, был штамп капиталиста в виде толстого дядьки, одетого во фрак и цилиндр с сигарой в зубах, с мешком денег в руке. Или был штамп изображения инопланетян в виде существ с рожками как у улитки и носом, похожим на дудку-горн. Естественно, что могли быть и другие виды изображения и капиталиста и инопланетянина, но если художник хотел быстро изобразить сюжет с инопланетянином, он просто брал заезженный образ инопланетянина с носом-дудкой и читатели понимали, что тут имеется в виду именно инопланетянин, потому что так инопланетян изображают у нас еще 10-20 других художников.

Но тут же надо иметь в виду и следующее. Да, штампы дело удобное. Это как иероглиф. Взял нужный тебе знак – и готово. Однако кто-то же был первым создателем именно такого изображения. Кто-то же первый решил нарисовать инопланетянина именно так, а не иначе (раньше мне казалось, что я даже могу назвать фамилию создателя такого образа инопланетянина, но сейчас я уже в этом не уверен). И уже другие просто подхватили созданный кем-то образ и “клонировали” его.

Если штамп не верен изначально, то он неверен и в виде штампа. Если какой-то образ создан был первоначально с ошибкой, то эта ошибка останется и в самом штампе, и как вирус перейдет в работы тех, кто использует этот штамп в своем произведении. То есть тут нет оправдания вроде: “Я просто беру готовый штамп”. Ты все равно можешь проверить его правильность, можешь выбрать другой штамп или образ, можешь в конце концов создать свой собственный образ (это пусть из него кто-то другой делает потом штамп!).

Никто не против штампов, но штампы тоже должны быть правильными, особенно когда они передают прототипные сюжеты. Ведь прототип не может меняться, он уже есть, он стал классикой, да на него и ссылаются как на прототип именно потому, что он всем знаком в закрепленном виде.
Кроме того, общество развивается, что-то новое открывает, думает по новому, появляются какие-то новые понятия и реалии, с которыми художник должен считаться, меняя старые любимые штампы на новые ходы. Поэтому штамп тоже вещь не постоянная и не стоит на нее ссылаться в оправдание нежелания изучить предмет, который ты рисуешь. Например, в 80-е годы я как-то вдруг задумался, а что же это я изображаю мужиков со шляпами на голове? Да, для рисунков Битструпа, рисовавшего в 30-60 годы, это была современная форма одежды. Но в 80-х годах стоило выглянуть хотя бы один раз на улицу, чтобы заметить, что наши люди уже не носят шляпы. А десятки художников у нас все также продолжали штамповать мужиков в шляпах (а некоторые и сейчас еще штампуют). Или был еще случай с ботинками. Все рисовали у мужиков ботинки с каблуками. Но где-то с начала 90-х каблук надо было очень постараться где-то увидеть, обувь выпускалась как правило на плоской, хоть и протекторной, подошве. Надо время от времени посматривать вокруг, а не жить в некоем выдуманном мире. При коммунистах мы не могли узнать о Боге ничего хорошего, потому что Библия была запрещена, а о верующих разрешалось говорить только плохое, но сейчас-то ситуация изменилась, Библия доступна всем, за веру уже не сажают, а потому “не извинителен ты, человек”, что держишься старых представлений, навязанных нам некогда атеистической властью.

И вот, изучая Библию, я начал повсюду и постоянно вдруг замечать грубейшие ошибки в карикатурах и комиксах, это настолько начало резать глаза, что я решил как-то все это кратко сформулировать, чтобы помочь коллегам-карикатуристам и комиксистам не делать нелепых ошибок, не искажать учение Библии, не вводить и себя и других в заблуждения, за которые расплата будет довольно-таки суровая и несмешная. Написано: “От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься” (Матф. 12:37), и “от карикатур своих” можно осудиться ничуть не меньше, если говорить карикатурой неправду или какую-нибудь чепуху.

Очень хотелось также проиллюстрировать свои замечания конкретными карикатурами, на которых показать ошибки, благо им несть числа и выбор огромен, но после раздумий мне все же рассудилось, что они ведь имеют и вполне конкретных авторов, в том числе ныне еще действующих. Авторы эти и знаменитые, и не знаменитые, наши и не наши, многих из них я уважаю, а они – меня, чего доброго еще обидятся (“художника каждый может обидеть!”), что процитировал их тут с негативной целью. Да и не хотелось бы, честно говоря, публиковать и тиражировать лишний раз то, с чем я сам никак не могу согласиться. Поэтому я посчитал, уважая каждого художника как творческого человека и коллегу по цеху, что этого делать не стоит, надеясь, что после прочтения ими моих замечаний, они больше не будут делать ошибки (которые и я сам когда-то делал, будучи дремучим атеистом-язычником), а потому зачем же закреплять навсегда за каждым неправильно что-то нарисовавшим художником ярлык “искажателя истины”, ведь со временем все может поменяться, в том числе, надеюсь, и отношение карикатуристов к темам Библии…
Итак, начнем наш скорбный перечень ошибок, как полагается, с самого начала…

Адам и Ева съели яблоко

Бесчисленное количество анекдотов и карикатур посвящено съеданию Адамом и Евой яблока. Однако, Адам и Ева никогда не ели такое яблоко, которое бы привело их к грехопадению. То есть обычные яблоки, растущие в саду Эдем, они, вероятнее всего, ели, как и другие плоды. Но яблоки, увы, не обладают свойством приводить ко греху…

В Библии же написано: “И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла” (Быт. 2:9). Тут ясно написано, что были всякие деревья, хорошее для пищи, в том числе, видимо, и яблони, и отдельно – дерево познания добра и зла.

“И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Быт. 2:16-17).

Садоводу, который бы перепутал деревья и их плоды, и, например, утверждал бы, что с дуба собирают вишни, а со сливы груши, поставили бы двойку и к хозяйству бы не допустили до тех пор, пока он не выучится. Какую же оценку стоит поставить тому, кто почему-то путает яблоню с деревом познания добра и зла?

Что это за дерево и какие были у него плоды мы в наше время знать не можем. Провести точный химический анализ его свойств мы также не в состоянии, и повторить опыт Адама и Евы также, поскольку печальное испытание действия этого плода было проведено лишь однажды в истории. Но мы можем утверждать точно, что это было особое дерево, которое не спутаешь с другими деревьями. Иначе, как же людям было отличить то, что кушать можно от того, что категорически запрещено и что, к тому же, смертельно?

Написано: “И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание…” (Быт. 3:6). Отсюда мы можем сделать вывод, что оно было для глаз приятно, и в то же время “давало знание”. Как оно выглядело – не известно, а потому на этом основании “подставлять” обычное яблоко – по меньшей мере глупо.

И еще важно заметить, что грехопадением было не просто само по себе поедание плода, а сам факт непослушания людей заповеди Божьей. Грех – это всегда нарушение того, что заповедал Бог.

Съеденный Адамом и Евой плод привел их к сексу…

Грех Адама и Евы был в сексе

Еще одной, едва ли не самой распространенной басней, является мнение, что съедание Адамом и Евой плода с дерева познания добра и зла привело их к сексу. То есть люди на полном серьезе считают, что Адам и Ева, живя в Эдеме, никакого секса не знали, он был даже чуть ли не запрещен, а вот как съели плод (опять же в виде обычного яблока), так сразу им захотелось секса и якобы именно уже за это Господь Бог и изгнал их из Рая. Именно эту басню бесчисленное количество художников изображают в своих карикатурах и что самое удивительное, считают это само собой разумеющимся. Однако, Библия повествует нам о совершенно другом.

Бог никогда не выступал против секса как такового. Наоборот, Он является его создателем. В самой первой главе книги Бытие сказано: “И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…” (Быт. 1:28). Это считается самой первой заповедью, какую Бог вообще когда-либо давал человечеству. То есть секс был создан и благословлен Богом при самом сотворении людей.

Причем, заметьте, сказано это было однозначно до грехопадения, поэтому мы никак не можем согласиться, что якобы именно грехопадение было причиной возникновения секса. Грехопадение состояло не в сексе, а в нарушении заповеди, которую Господь Бог дал людям. А заповедь состояла вот в чем: “И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Быт. 2:16-17).

Змей вместо плода предлагает разные предметы

Любимой темой является подсовывание Адаму и Еве от имени змея разных предметов, вовсе не только несчастного яблока. Змей предлагает людям водку, сигареты, машины, телевизор, оружие, и т.д. Причем нам положено при этом думать, что прототип карикатуры (история, на которую карикатура ссылается) говорит о том, что сатана в виде змея что-то не хорошее подсунул людям и они этим, бедные, с тех пор пользуются и мучаются (но чаще наслаждаются). Однако тут опять случай искажения прототипа, то есть художниками выдуман какой-то свой собственный сюжет, христианам не ведомый, а вовсе не тот, что изложен в Библии.

В Библии есть следующее:

“Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел” (Быт. 3:1-6).

Ошибка художников тут в том, что они думают, что плод дерева познания добра и зла изначально плохой (не случайно сравнение с сигаретами, водкой, телевизором, – с тем, от чего лучше отказаться). Видимо, тут они рассуждают так, что раз есть плод нельзя, а съесть – значит согрешить, то и сам плод есть собственно грех. Однако это не верно. Нигде не сказано, что сам плод с дерева познания добра и зла есть грех или зло. Грехом было, еще раз повторим, непослушание Богу. Что же сказано о съеденном плоде? “И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания” (Быт. 3:7). Они так сделали не потому что стали умнее или счастливее, а потому что им стало стыдно. Они совершили зло, которого раньше не делали и не видели, а потому их глаза и открылись на это. Они устыдились и своих тел, для чего покрылись чем смогли. Что интересно, нюдисты, например, ссылаются на Адама и Еву, что-де они были голыми в Раю, а потому, мол, и нам так можно. Однако они забывают, что будучи голыми, люди “не стыдились” только до своего грехопадения, а с совершением его все изменилось. Стыд стал естественным чувством человека, отчего, как написано, Сам “сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их” (Быт. 3:21).

“И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло…” (Быт. 3:22), результатом чего стало изгнание людей из сада Эдема.

Секс всегда от дьявола

Много чего приписывается дьяволу, но очень удивительно, когда этому падшему ангелу, тварному существу, ограниченному временем и пространством, кто-то приписывает власть над жизненно важными для человечества функциями, такими, например, как секс. На одной карикатуре я видел как дьявол объявляется творцом ни много ни мало, а половых органов человека. На другой я видел как дьявол “подкинул” людям идею секса и тем совратил их от Бога.

Однако, как мы уже отмечали, никто кроме Бога не создавал секс. Секс нужен для размножения человечества и для скрепления брака. Господь благословил не любой секс, не какие-нибудь извращения, какими полон наш современный мир, а только секс в браке между мужем и женой. Для этого-то секс, собственно и был Им задуман и дан людям. Написано: “И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку” (Быт. 2:22). То есть Бог Сам привел жену к Адаму. “Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть”, – сказал при этом Адам (Быт. 2:24).

Вообще, дьявол вряд ли может что-то полноценно сотворить на этом свете. Он не творец, не равный Богу, он просто бунтующий ангел, конец которого в вечности уже предрешен. Максимум, на что способен этот враг людей и Бога, так это на подделку и на пародию. Зло не равнозначно добру, оно есть лишь извращение добра. Обычно дьявол берет что-то хорошее и доброе, созданное Богом, и извращает это так, что оно становится злом. К примеру, есть разные растения. Сами по себе они добро и многие из них полезны людям, обладают лечебными свойствами. А дьявол не изобретает ничего нового, он просто склоняет людей употреблять в немеренных количествах те травы или грбы, которые вызывают в человеке помутнение рассудка, галлюцинации и растройства психики. В случае с сексом, дьявол вовсе не выдумывал его, и тем более не создавал, а просто направляет его не туда, куда нужно, например, не к своей жене или мужу, а “на сторону”, или к своему же полу или животным. И получается, что сам по себе секс – добро, но его неправильное использование – мерзкий грех.

Конечно, можно сказать, что когда, например, муж изменяет жене с другой женщиной, то в данном случае этот секс тоже явно не от Бога, а от дьявола, но утверждать, что секс вообще всегда не от Бога и что Бог вообще против секса – нельзя. В Библии мужу и жене рекомендуется: “Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим” (1 Кор. 7:5). Христианство не против секса, оно против извращений.

В то же время, не думаю, что изображать секс в карикатурах есть дело очень уж хорошее, даже если он происходит между мужем и женой. “А Я говорю вам, – говорил Христос, – что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Матф. 5:28). Порнография – вещь препротивная и опасная для души человека и общества. Не случайно при некоторых войнах межу странами порнографию оккупанты использовали для разложения захваченного населения, а уважающие себя государства ее у себя запрещали. Секс дан супругам для укрепления их любви друг ко другу и для рождения детей, и как-то смеяться над этим даром, смаковать его и издеваться над ним – дело в высшей степени недостойное и грязное.

Вообще же стоит заметить (раз разговор у нас пошел об этой теме), что секс и брак изображаются карикатуристами обычно с весьма однобокой точки зрения, как будто все они дружно сговорились или получили откуда-то руководящее указание, обязательное к точному исполнению. Практически везде брак изображается как нечто плохое, скучное, жена – всегда злая, противная, некрасивая, со скалкой наперевес. Читателя подводят к выводу, что изменить жене дело весьма хорошее и само собой разумеющееся. Муж тоже изображается пьяницей, рогатым существом, лентяем, телезрителем и т.д. Секс же одобряется почему-то исключительно вне брака.

Еще будучи неверующим, меня так покоробило это всеобщее ополчение художников против жен и брака как такового, что я решил никогда не рисовать женщин плохо, не изображать их мымрами, не оскорблять, и, надо сказать, держался этого принципа довольно строго. Ну а когда стал христианином, понятное дело, мне стало ясно, что есть заповедь “Не прелюбодействуй” и ее никто не отменял, а потому пропагандировать что-то ей противоположное – это не только непорядочность, но и просто преступление (если называть вещи своими именами). Преступление против Бога и Его заповедей (что уже довольно серьезно), и вообще против нормальных людей (в том числе и детей – будущих мужей и жен), которые смотрят карикатуры и учатся пошлому отношению к другому полу и к браку как таковому. Вообще, вызывает большое недоумение, почему гадкие рисунки на эту тему вдруг перекочевали из грязных туалетов, где они раньше только и существовали, на страницы некоторых современных газет и журналов. Зачем и кому это нужно?

Но вернемся к обсуждению карикатур на непосредственно библейские темы, хотя Библия затрагивает все основные жизненные стороны человечества и поэтому зная ее, можно безошибочно судить и рассуждать вообще обо всех явлениях в мире.

Ковчег Ноя маленький, так что из него торчат головы жирафов

Тема Всемирного Потопа – одна из важных тем Библии (Быт. гл. 6-8), и, пожалуй, одна из немногих тем, которые повторяются с различными вариациями в священных писаниях других религий и народов. Многие современные ученые, как и ученые прошлого, подтверждают данные Библии о Всемирном Потопе, и теория “катастрофизма” противостоит в геологии и археологии теории эволюционизма с мифической “геологической колонной”. Потопом объясняются современные явно намытые очертания каньонов и гор, существование залежей нефти и древесного угля (получившихся от перегнивания и окаменения масс деревьев и растений, смытых водами и лавой вулканов), сохранность в прекрасном состоянии внезапно утонувших динозавров и других животных, изменение земного климата от повсеместного тропического (о чем говорят найденные даже на Антарктиде останки папортника) на различные климатические пояса с холодными полюсами, где хранится часть вод, некогда покрывавших всю землю.

Тем не менее, понятно, что большинство художников, выросших в “нашей советской стране”, ничего не знало (и увы, продолжает упорно не знать) об этой точке зрения, противоположной официальной атеистически-марксистской. Данные ученых-креационистов (признающих сотворение мира по Библии) были СССР не знакомы, скрываемы властями, а потому во многих работах очень часто можно видеть карикатурное изображение Ноева ковчега. Он рисуется маленьким, похожим на лодочку, в которую напихали зверюшек, так что они туда не влезают и жираф вынужден держать свою голову на улице.

Однако по простым подсчетам, основанным на указаниях Библии, длина ковчега была 300 локтей, ширина 50 локтей, и высота 30 локтей (локоть = 45 см, и поэтому размеры ковчега соответствовали 135 х 22,5 х 13,5 м). Наверху было сделано длинное отверстие по всему ковчегу – в локоть ширины, для света и воздуха, а сбоку дверь. Он состоял из трех ярусов, со множеством отделений в них. Эти отделения предназначались для животных, которых Ной взял с собою (по семи пар чистых и по одной нечистых), а также для других припасов. „И сделал Ной все, что повелел ему Господь Бог”.

Могли ли поместиться все животные в этот ковчег? Сегодня на земле существует 1 075 100 видов животных или живых организмов, но нужно иметь в виду, что в ковчег могли быть взяты только такие породы животных, которые никак не могли пережить потоп и просуществовать в воде, поэтому не было никакой необходимости брать в ковчег тех живых существ, для которых вода была их средой обитания. Ною не надо было беспокоиться о 21 000 видах рыб, 1700 видах оболочников; 600 видах иглокожих (включая морских звезд и ежей); 107 видах молюсков (например, мидии, двустворчатые ракушки, устрицы); 10 000 видах кишечно-полостных (таких как кораллы, гидры, актинии, медузы); 5000 видах губок; 3000 видах простейших микроскопических существ, состоящих из одной клетки; 838 000 видов членистоногих (например, омары, крабы, лангусты, водяные блохи и др.); большинство из 35 000 видов червей и большинство видов насекомых могли спастись без ковчега.

Кроме того, некоторые млекопитающие (например, такие как китообразные, тюлени, морские свиньи и т.д.) являются водными животными; в этот список можно включить также и некоторых амфибий и рептилий. Таким образом, в ковчег нужно было вместить не более 35 000 экземпляров животных. Но может, в ковчеге было 50 000 животных (включая вымерших и еще неоткрытых). Однако совсем необязательно, чтобы они были очень крупными или старыми, ведь даже гиганты как динозавры или слоны, могли быть представлены детенышами. Поэтому, если предположить, что размер среднего животного будет равен размеру овцы, то в один железнодорожный вагон для перевозки скота можно вместить 240 животных, а всех животных (50 000) можно было бы разместить в 3 составах по 69 вагонов, то есть в 207 вагонах. Общая площадь ковчега составляла 9300 кв. м, а общий объем – 43 000 куб. м, что равно объему 569 вагонов. Таким образом, размещение животных составило бы только 37% от общего объема ковчега. Остается еще место для 361 вагона, которое можно было использовать для проживания семьи Ноя и для содержания запасов питания для людей и кормов для животных на протяжении 371 дня пребывания в ковчеге.

А нам рисуют незнамо что.

Обезьяна – предок человека

Это, пожалуй, коронный номер атеистов-дарвинистов-эволюционистов. Они почему-то решили, что предком человека была обезьяна, почтительно именуемая в настоящее время “гоминидом” (хотя есть и теории, что это был гоминоид – инопланетянин). Несмотря на абсолютное отсутствие в природе и у науки скелетов “переходных форм” из обезьяны в человека, а есть колоссальные различия между животными и людьми, не смотря на постоянно изменяющиеся теории эволюционистов, многие люди до сих пор верят басням атеистов, что произошли от обезьяны.
Одна женщина при благовестии в поезде вдруг заявила, что люди, якобы, не сотворены Богом, а произошли от обезьяны. На что проповедник спросил: “Вы произошли от обезьяны?” И затем, изумившись, сообщил вагону: “Граждане, вот эта красивая женщина, оказывается, произошла от обезьяны…” Та обиделась и обозвала его нахалом. То есть даже само наше естество протестует против того, чтобы нам навязывали каких-то там лохматых предков. Если вы считаете, что произошли от обезьяны, то это личное дело вашей генеологии, но нельзя же на этом основании всех записывать в это сомнительное родство.

Кстати, в конце 19 века, когда впервые появилась эта забавная теория, в мировой прессе было очень много веселых и сатирически-точных карикатур на Дарвина и эволюционистов. Там Дарвин бросал людей и уходил жить к обезьянам, говоря, что уходит на родину, эволюционисты набивались к обезьянам в родичи, от чего те с ужасом шарахались, типа: “Родственнички тут еще нашлись” и т.д. Однако безбожие нагло вломилось в души многих граждан, особенно в нашей стране, и пресловутый Союз воинствующих безбожников во главе с Губельманом-Ярославским начал издавать свои богомерзкие журнальчики с карикатурками на верующих и их веру (несогласных с таким “искусством” потом предусмотрительно расстреляли или отправили верить в архипелаги ГУЛага).

И вот, коммунизм пал, а его идеи остались (как жестко писал А. Нежный в своей книге про Ярославского: “Гад прополз и оставил выделения”). И сегодня, при свободе слова, многие художники по инерции, к сожалению, продолжают эту гнусную деятельность в своем “свободном” творчестве. Однако все карикатуры, в которых как бы подразумевается, что предком людей была обезьяна, выглядят пародиями на самих себя, разоблачают саму эту идею. К примеру, ну как не посмеяться над слепотой веры эволюционистов, когда видишь рисунок про некоего аристократа, который вывесил портреты своих предков, не забыв и портреты обезьян, в том числе с хвостом? Смех, да и только.
А сколько карикатур было про пресловутую череду бредущих друг за другом существ, выстроенных по росту, где впереди идет голый мужик, а завершает шествие примитивная мартышка! Поскольку эта эволюция “по ранджиру” существует только в умах атеистов и художников, их отображающих в учебниках биологии, карикатуристы интуитивно чувствуют нелепость данного построения, и часто пытаются дорисовать эту очередь. Сам я как-то рисовал вместо человека впереди этого строя зеркало, но видел как после человека другими художниками был дорисован панк, или опять обезьяна, или инопланетянин, или даже Мики-Маус. Смешно. Но еще смешнее то, что этой эволюции вообще никогда не было, а люди ее рисуют.

Распятие (на разных предметах)

Очень популярен сюжет, где человек, скажем так, «похожий на Христа», распят не на кресте, а на каком-то предмете. Предметы эти как вы можете догадаться, отличаются своим обилием и разнообразием. На чем только не распинают наши художники Господа… При этом, как я могу понимать из сюжета карикатур, подразумевается, что предмет, на котором распят человек (назовем его все-таки так, дабы не идентифицировать с Господом) представляет собой какую-то святыню сам по себе, страсть, увлечение, а то и угрозу миру.

Например, была карикатура, где человек был распят на атомной ракете. Художник, видимо, хотел сказать, что человечество подошло к опасности самоуничтожения из-за безумной гонки ядерных вооружений. И художник попытался эту идею выразить таким способом. Правда, не понятно при чем тут распятие? Деревянный крест вовсе не был угрозой миру, или всему человечеству. Неоспоримо, что он использовался как орудие казни, убийства, как и в свое время гильотина или виселица, однако распятие Христа не несло в себе мысли, что производство самих крестов для казни довело людей до распятия… Не в кресте было всё дело, а в грехах людей, которые Господь взял на Себя и умер за всех нас, дав нам возможность быть прощеными и искупленными Богом, если мы, конечно, уверуем в Него и покаемся. Наверняка художник видел, как православная и католическая церкви используют образ распятия, придавая кресту и всему крестообразному нечто священное и даже оберегающее. Да, это не правильное и странное с точки зрения логики и самого Священного Писания почитание орудия казни, ведь поклонения достоин Сам Христос, а не орудие казни, на котором Его казнили враги Бога, но ведь и там нет того смысла, который вложил художник, изображая распятие на бомбе. Тут явная ошибка.

А распинают художники не только на бомбе, а и на антенне телевизора, и на домашнем хозяйстве, выложенным в виде креста (понятно, что женщину!), и на автомобилях в виде креста… При этом, наверное, хотят сказать, что предмет, на котором распяли человека, стал виновен в распятии этого человека. То есть получается, что человек чем-то увлекся, что-то стало для него идолом, но этот идол погубил самого человека. К сожалению, некоторые верующие, называющие себя христианами, сделали-таки из распятия идола, а из креста фетиш, но тогда распят должен быть не Христос, не человек, на Него похожий (ведь Христос не делал никаких идолов), а виновный в изготовлении небиблейских объектов для поклонения. Идея хорошая, но… она не имеет ни малейшего отношения к сюжету с распятием Иисуса Христа! Ни Христос, ни иудеи, среди которых Он жил и проповедовал, ни христиане, не делали из деревянных орудий казни языческого Рима для себя увлечений, объекта коллекционирования или вооружения. Иудеи вообще не распинали людей, это придумали язычники-вавилоняне, и у них переняли этот способ казни римляне. «Проклят всяк, висящий на древе», – гласил иудейский Закон (именно поэтому Христос и был распят на деревянном кресте, чтобы стать проклятым вместо всех нас, всех, кто этого по-настоящему достоин из-за своих грехов). Поэтому всякий раз, когда несведущий в Евангелии художник берется использовать священный и дорогой для каждого спасенного христианина образ распятия, имея в виду мысль о погублении крестом своего поклонника, он жестоко ошибается и использует абсолютно неправильный прототип. Не говоря уж о том, что изображать распятие Иисуса Христа в карикатуре, или шутить по этому поводу, дело явно неблагородное, какое-то прямо скажу подлое и кощунственное. Как сказал один из классиков, чем ничтожнее и подлее человек, тем больше в нем желание опоганить и облить грязью святое и чистое…
Продолжение следует…


Добавить комментарий

1 × 5 =